용제 소비량 90% 절감? 초임계 추출과 용매 추출의 전체 운영 비용을 실제 생산 데이터와 비교해 보겠습니다.
작년에 커큐민 추출에 종사하는 한 고객이 저에게 "초임계 장비는 너무 비싸서 투자할 가치가 있나요?"라는 간단한 질문을 했습니다. 그는 처음에는 선불 가격에 대해 묻지 않았습니다. 대신에 그는 내가 자신의 실제 비용 차이를 계산해 주기를 원했습니다. 고객은 에탄올- 기반 용매 추출을 사용하여 연간 약 40톤의 원료를 처리하고 있었으며, 초임계 추출 공정으로 전환할 때 발생하는 실제 비용 격차를 해소하고자 했습니다.
실제 생산 로그를 검색하고 상세한 비교 분석을 수행했습니다.
첫째, 용제 소비 측면에서. 고객의 현재 공정에서는 원료 1톤당 80~100리터의 에탄올을 소비합니다. 용매의 일부를 회수할 수 있지만 연간 용매 손실률은 8~10%로 안정적으로 유지됩니다. 95% 에탄올의 현재 시장 가격을 기준으로 하면 연간 용매 손실 비용만 거의 100,000위안(RMB)에 달합니다. 대조적으로, 초임계 추출은 용매를 거의 소비하지 않습니다. CO2 비용은 킬로그램당 몇 센트에 불과하며 대부분의 CO2는 폐쇄-루프 시스템을 통해 재활용됩니다. 용제 소비량이 90% 감소한다는 것은 과장이 아니며 검증된 실제-수치입니다.
그러나 비용 비교는 여기서 멈출 수 없습니다. 초임계 장비의 감가상각비는 용매 추출 장비에 비해 3~5배 높다. 에너지 소비 측면에서 용매 추출 비용은 제품 톤당 약 1,200위안인 반면, 초임계 추출 비용은 톤당 약 3,500위안으로 증가합니다. 클라이언트는 처음에 이러한 격차에 대해 상당히 우려했습니다.
성급하게 결론을 내리지 말라고 말했다. 용매 추출을 위한 장비 및 에너지 비용 절감은 궁극적으로 다른 공정, 특히 용매 제거 단계에 의해 상쇄됩니다. 용매 추출을 통해 처리된 재료에는 후속 농축, 용매 제거 및 정제가 필요하며 전체 지원 라인은 상당한 증기, 전기 및 노동 자원을 소비합니다. 초임계 추출의 경우 CO2는 압력 감소를 통해 자동으로 분리되어 전체 용매 제거 공정 체인이 제거됩니다. 연간 생산량이 50톤 미만인 고가치 재료의 경우 초임계 추출은 실제로 전체 운영 비용을 낮춰줍니다.
고객이 고려하지 않은 또 다른 이점은 제품 판매 가격이 높다는 것입니다. 초임계 추출물에는 용매 잔류물 한도가 10ppm 미만으로 설정된 EU 수출의 중요한 지표인 용매 잔류물이 전혀 포함되어 있지 않습니다. 용매 추출도 이 표준을 충족할 수 있지만 추가 박막 증발, 활성탄 처리 및 분자 증류 공정이 필요하므로 생산 비용이 15~20% 더 증가합니다. 한편, 초임계 추출 제품은 쉽게 30~50%의 시장 프리미엄을 차지합니다.
결국 저는 고객에게 용매 추출의 톤당 총 생산 비용, 초임계 추출의 톤당 총 생산 비용, 제품 가격 프리미엄을 고려한 총 마진 차이라는 세 가지 주요 수치를 제시했습니다. 데이터를 검토한 후 그는 "장비의 초기 비용은 더 많이 들지만 끝없는 운영 문제와 숨겨진 비용을 절약할 수 있습니다."라고 말했습니다.
이 업계에서 다년간의 경험을 바탕으로 저는 고객이 단순히 기계 장비 세트를 구매하는 것이 아니라 안정적이고 걱정 없는 생산 솔루션을 구매한다고 굳게 믿습니다.{0}}